Hace 2 meses
miércoles, 26 de mayo de 2010
miércoles, 14 de abril de 2010
20 razones para barajar a interagua
1. La Constitución prohíbe la privatización del agua (Art. 318) y determina que la gestión del agua será exclusivamente pública o comunitaria, por tanto la Ley de Recursos Hídricos debe establecer, entre los mecanismos para proceder a la desprivatización de la gestión del agua, la reversión de la concesión de INTERAGUA.
2. En 1997, para facilitar la concesión impulsada por el Municipio de Guayaquil, en manos del Partico Social Cristiano, el Estado Ecuatoriano se endeudó con el Banco Interamericano de Desarrollo (BID) por USD$40 millones, de estos USD$20 millones fueron utilizados en la rehabilitación del sistema operativo, USD$4 millones en consultorías y USD$16 millones en la “compra de renuncias” de los empleados de ECAPAG. Los ecuatorian@s todavía debemos USD$28,421,052.62 de este crédito.
3. La Comisión de Auditoría Integral del Crédito Público (CAIC), en su informe presentado al país el 20 de noviembre del 2008, concluye que esta concesión así como el contrato de crédito que financió su implementación están viciados de ilegalidades e ilegitimidades, producto de una serie de condiciones inaceptables para el país e incumplimientos del contrato de concesión. El informe determina que ECAPAG declare la caducidad del contrato de concesión con INTERAGUA.
4. Los parámetros del cumplimiento de la Normativa Ambiental contractual no son aceptables, para el año 8 (2009) sólo está programado llegar a tratar el 20% de las Aguas Servidas producidas, y peor aún la concesionaria ha cumplido con sólo el 11% de tratamiento primario (retención y licuado de sólidos) de estas aguas. Para este 2do. Quinquenio de contrato no están programadas más Inversiones para este rubro.
5. La falta de tratamiento de las aguas residuales y la contaminación al medio ambiente por parte de INTERAGUA, ha provocado problemas de salud pública. Así, en el año 2005, cuando se produjo un brote de hepatitis A, la Comisión de Control Cívico contra la Corrupción determinó que el agua potable de Guayaquil no era “apta para el consumo humano”. Pruebas adicionales de laboratorio realizadas en hogares del Guasmo Sur confirmaron estos hallazgos. Actualmente, Guayaquil sufre una crisis sanitaria por falta de agua potable y alcantarillado en sus barrios pobres.
6. El contrato no garantiza cobertura de servicio en zonas marginales y ninguna obra nueva de alcantarillado pluvial.
7. La concesión otorgada a INTERAGUA no ha representado un mejoramiento de los servicios de agua potable y saneamiento en Guayaquil, por el contrario ha significado un impacto en la población de bajos ingresos debido al incremento sostenido de tarifas (189% desde la concesión), ocasionado por una estructura tarifaria cuya finalidad es garantizar la rentabilidad de la Empresa.
8. Según reportes de ECAPAG, INTERAGUA cortó el servicio de agua a 32.204 familias guayaquileñas. 98.585 familias no han podido pagar las deudas del agua. Esto atenta contra el derecho de acceso al agua y el derecho a la salud.
9. El MIDUVI determinó que las tarifas de agua y alcantarillado que cobra INTERAGUA, son consideradas subjetivas, excesivas, ilegales, ilegitimas y que afectan a los más pobres.
10. Las estimaciones de INTERAGUA por ausencia de micro medición de la entrega del servicio de agua potable son subjetivas, excesivas y aplicados en sectores marginales.
11. En el proceso de distribución de agua potable, INTERAGUA pierde un 65,4% de lo producido, afectando significativamente al costo de producción con impacto directo en la tarifa.
12. INTERAGUA incluye en el cálculo del costo de la tarifa distorsiones tales la incorporación de los impuestos y participación de los trabajadores (de las utilidades) como parte del factor de actualización, elevando su costo y generando beneficios financieros injustificados a su favor.
13. La Concesión implicó el despido de 1.600 empleados al margen de las estipulaciones del contrato colectivo y graves denuncias de presión para conseguir las “renuncias voluntarias” de los trabajadores, violando así su derecho al trabajo proclamado en el Art. 49 de la Constitución.
14. En los ocho años vigentes de la concesión, ECAPAG ha levantado 179 cargos de infracción a INTERAGUA que han dado lugar a sanciones pecuniarias por incumplimiento del Reglamento Interno de Manejo del Servicios.
15. INTERAGUA recibió de ECAPAG más de USD$5,56 millones de dólares por concepto de recaudación de impuestos, monto que no fue invertido en nuevas conexiones de agua potable ni en la contratación de un fideicomiso para administrar tales fondos como lo exigía el contrato de concesión.
16. INTERAGUA incumplió sus obligaciones contractuales para la rehabilitación y ampliación de los servicios durante el primer quinquenio de concesión, siendo multada con 1’500.000 dólares y 5’135.000 dólares, en los años 2007 y 2008, respectivamente. Estas multas sobrepasan cinco veces lo estipulado en la cláusula vigésima del contrato de concesión que dispone la “terminación y caducidad del contrato por culpa de la concesionaria”.
17. INTERAGUA NO INVIERTE UN SOLO CENTAVO DE SU BOLSILLO y toda la inversión proviene de fondos del Estado (Municipio, ICE, CEM); y se apropia del dinero de la recuperación de la tarifa para poner la como inversión suya.
18. INTERAGUA ha facturado por concepto de alcantarillado y depuración de aguas 160’543.167 dólares, mientras que la inversión realizada en alcantarillado ha sido sólo de 43’165.806 dólares, es decir invierte sólo el 28% de lo que ha cobrado por este servicio.
19. Un informe de Unidad de Análisis Político de la Presidencia de la República sugiere a la Superintendencia de Compañías investigar quienes son los accionistas de EQUIDOR S.A. “quienes contribuyeron a obtener la concesión del servicio público de Agua Potable y Saneamiento de la ciudad de Guayaquil a favor de International Water Services Interagua C. Ltda y que por ese concepto recibieron 175.000 dólares, además de un honorario de 300.000 dólares anuales por los 10 primeros años de la concesión y a partir del año 11 recibirán 150.000 USD”. Actualmente, apareciendo como EQUIVIAL, EQUIDOR tiene el 24.5 % de las acciones de INTERAGUA y no aparece en los registros del SRI como contribuyente.
20. Conforme una encuesta realizada por el MIDUVI, el 81% de la población de Guayaquil estaría de acuerdo en eliminar la concesión a INTERAGUA, si con esto se reducen las tarifas de agua potable, se mejora la calidad del servicio y la cobertura.
--
POR SERVICIOS PUBLICOS DE CALIDAD, CALIDEZ Y SIN FINES DE LUCRO PARA TOD@S
OBSERVATORIO CIUDADANO DE SERVICIOS PUBLICOS GUAYAQUIL
2. En 1997, para facilitar la concesión impulsada por el Municipio de Guayaquil, en manos del Partico Social Cristiano, el Estado Ecuatoriano se endeudó con el Banco Interamericano de Desarrollo (BID) por USD$40 millones, de estos USD$20 millones fueron utilizados en la rehabilitación del sistema operativo, USD$4 millones en consultorías y USD$16 millones en la “compra de renuncias” de los empleados de ECAPAG. Los ecuatorian@s todavía debemos USD$28,421,052.62 de este crédito.
3. La Comisión de Auditoría Integral del Crédito Público (CAIC), en su informe presentado al país el 20 de noviembre del 2008, concluye que esta concesión así como el contrato de crédito que financió su implementación están viciados de ilegalidades e ilegitimidades, producto de una serie de condiciones inaceptables para el país e incumplimientos del contrato de concesión. El informe determina que ECAPAG declare la caducidad del contrato de concesión con INTERAGUA.
4. Los parámetros del cumplimiento de la Normativa Ambiental contractual no son aceptables, para el año 8 (2009) sólo está programado llegar a tratar el 20% de las Aguas Servidas producidas, y peor aún la concesionaria ha cumplido con sólo el 11% de tratamiento primario (retención y licuado de sólidos) de estas aguas. Para este 2do. Quinquenio de contrato no están programadas más Inversiones para este rubro.
5. La falta de tratamiento de las aguas residuales y la contaminación al medio ambiente por parte de INTERAGUA, ha provocado problemas de salud pública. Así, en el año 2005, cuando se produjo un brote de hepatitis A, la Comisión de Control Cívico contra la Corrupción determinó que el agua potable de Guayaquil no era “apta para el consumo humano”. Pruebas adicionales de laboratorio realizadas en hogares del Guasmo Sur confirmaron estos hallazgos. Actualmente, Guayaquil sufre una crisis sanitaria por falta de agua potable y alcantarillado en sus barrios pobres.
6. El contrato no garantiza cobertura de servicio en zonas marginales y ninguna obra nueva de alcantarillado pluvial.
7. La concesión otorgada a INTERAGUA no ha representado un mejoramiento de los servicios de agua potable y saneamiento en Guayaquil, por el contrario ha significado un impacto en la población de bajos ingresos debido al incremento sostenido de tarifas (189% desde la concesión), ocasionado por una estructura tarifaria cuya finalidad es garantizar la rentabilidad de la Empresa.
8. Según reportes de ECAPAG, INTERAGUA cortó el servicio de agua a 32.204 familias guayaquileñas. 98.585 familias no han podido pagar las deudas del agua. Esto atenta contra el derecho de acceso al agua y el derecho a la salud.
9. El MIDUVI determinó que las tarifas de agua y alcantarillado que cobra INTERAGUA, son consideradas subjetivas, excesivas, ilegales, ilegitimas y que afectan a los más pobres.
10. Las estimaciones de INTERAGUA por ausencia de micro medición de la entrega del servicio de agua potable son subjetivas, excesivas y aplicados en sectores marginales.
11. En el proceso de distribución de agua potable, INTERAGUA pierde un 65,4% de lo producido, afectando significativamente al costo de producción con impacto directo en la tarifa.
12. INTERAGUA incluye en el cálculo del costo de la tarifa distorsiones tales la incorporación de los impuestos y participación de los trabajadores (de las utilidades) como parte del factor de actualización, elevando su costo y generando beneficios financieros injustificados a su favor.
13. La Concesión implicó el despido de 1.600 empleados al margen de las estipulaciones del contrato colectivo y graves denuncias de presión para conseguir las “renuncias voluntarias” de los trabajadores, violando así su derecho al trabajo proclamado en el Art. 49 de la Constitución.
14. En los ocho años vigentes de la concesión, ECAPAG ha levantado 179 cargos de infracción a INTERAGUA que han dado lugar a sanciones pecuniarias por incumplimiento del Reglamento Interno de Manejo del Servicios.
15. INTERAGUA recibió de ECAPAG más de USD$5,56 millones de dólares por concepto de recaudación de impuestos, monto que no fue invertido en nuevas conexiones de agua potable ni en la contratación de un fideicomiso para administrar tales fondos como lo exigía el contrato de concesión.
16. INTERAGUA incumplió sus obligaciones contractuales para la rehabilitación y ampliación de los servicios durante el primer quinquenio de concesión, siendo multada con 1’500.000 dólares y 5’135.000 dólares, en los años 2007 y 2008, respectivamente. Estas multas sobrepasan cinco veces lo estipulado en la cláusula vigésima del contrato de concesión que dispone la “terminación y caducidad del contrato por culpa de la concesionaria”.
17. INTERAGUA NO INVIERTE UN SOLO CENTAVO DE SU BOLSILLO y toda la inversión proviene de fondos del Estado (Municipio, ICE, CEM); y se apropia del dinero de la recuperación de la tarifa para poner la como inversión suya.
18. INTERAGUA ha facturado por concepto de alcantarillado y depuración de aguas 160’543.167 dólares, mientras que la inversión realizada en alcantarillado ha sido sólo de 43’165.806 dólares, es decir invierte sólo el 28% de lo que ha cobrado por este servicio.
19. Un informe de Unidad de Análisis Político de la Presidencia de la República sugiere a la Superintendencia de Compañías investigar quienes son los accionistas de EQUIDOR S.A. “quienes contribuyeron a obtener la concesión del servicio público de Agua Potable y Saneamiento de la ciudad de Guayaquil a favor de International Water Services Interagua C. Ltda y que por ese concepto recibieron 175.000 dólares, además de un honorario de 300.000 dólares anuales por los 10 primeros años de la concesión y a partir del año 11 recibirán 150.000 USD”. Actualmente, apareciendo como EQUIVIAL, EQUIDOR tiene el 24.5 % de las acciones de INTERAGUA y no aparece en los registros del SRI como contribuyente.
20. Conforme una encuesta realizada por el MIDUVI, el 81% de la población de Guayaquil estaría de acuerdo en eliminar la concesión a INTERAGUA, si con esto se reducen las tarifas de agua potable, se mejora la calidad del servicio y la cobertura.
--
POR SERVICIOS PUBLICOS DE CALIDAD, CALIDEZ Y SIN FINES DE LUCRO PARA TOD@S
OBSERVATORIO CIUDADANO DE SERVICIOS PUBLICOS GUAYAQUIL
martes, 22 de diciembre de 2009
Boicot al ROCK AND BEEF por cobarde agresión al escritor Huilo Ruales
El día sábado 19 de diciembre del 2009, un grupo de escritores nos hallábamos tomando unas cervezas sin molestar a nadie en un bar llamado ROCK AN BEEF, ubicado en las calles Pinto y Diego de Almagro.
Después de recibir provocaciones por parte de un grupo de aniñados amigos del dueño del local y cuando ya nos disponíamos a marcharnos, el administrador del local, un sujeto llamado Martín, empujó por las gradas al escritor Huilo Ruales, provocándole un severo golpe en la cabeza.
Debido a la cobardía de esta gente, que escudados en su número, pues en nuestro grupo había solo seis personas, mientras que ellos pasaban de la veintena, a la infamia que implica empujar a una persona que estaba de espaldas haciéndola rodar por las gradas, Huilo Ruales ya emprendió medidas legales contra los implicados….sin embargo, extra judicialmente ya nos encargaremos de emprender medidas punitivas contra el administrador del local y sus amigos.
Les pido que apoyen boicoteando ese barcito de mierda, no yendo a consumir ahi y denunciando la calaña de gentuza que administra ese local.
Fernando Escobar Páez
http://missoginia.wordpress.com/
viernes, 18 de diciembre de 2009
izquierda o derecha?
una voz me dice que elija la izquierda. la fanaticada feroz prefiere la derecha
martes, 24 de marzo de 2009
Dale Karen
CARTA a MEDIOS ASOCIADOS A AEDEP
Con vergüenza ajena leí el comunicado de la AEDEP (Asociación Ecuatoriana de Editores de Periódicos) que salió en los diarios del país el domingo pasado. Con vergüenza ajena pues en dicho comunicado se dice defender a “los periodistas ofendidos”, sin embargo cuando una periodista sufre el ROBO de sus instrumentos de trabajo ninguno de los medios de la AEDEP se pronunciaron en solidaridad de dicha periodista.
Cabe poner en conocimiento de los lectores del país las circunstancias del robo para ver por qué los dichosos miembros de la AEDEP no se pronunciaron.
El día lunes 9 de marzo, la Periodista Profesional Karen Silva Torres, de cédula # 0919919720, guayaquileña ,se encontraba en los alrededores del edificio municipal de Guayaquil registrando con su video cámara filmadora una manifestación organizada por militantes de PAIS con la ayuda de quien escribe esta carta.
Yo utilizaba, para el mismo fin, una cámara fotográfica marca Sony Cyber Shot de 7.2 megapixeles de propiedad de Karen Silva, y en momentos álgidos de la manifestación procedí a registrar los rostros de los trabajadores municipales que golpeaban y empujaban a los manifestantes para poder mostrar los abusos que se cometían. Supongo que tal acción les molestó a los municipales puesto en medio de mis intentos por registrar sus rostros uno de los trabajadores municipales, en complicidad con otros, me arrancharon la cámara fotográfica mencionada. Por suerte se logró grabar el ROBO.
La mencionada periodista hizo público este acto vandálico e injustificado, en entrevistas a varias radios, incluso en el programa Contacto Directo, así mismo en varios medios alternativos de comunicación. Sin embargo NINGUNO de los medios de la tan loable asociación “defensora de la libertad de expresión y libertad de prensa”, AEDEP, se pronunció en solidaridad y respaldo a la periodista, incluso cuando ella trabajó para el “Mayor Diario Nacional”.
Por tal motivo el domingo en la mañana al despertar y leer en los diarios el “comunicado que expresa solidaridad con los periodistas ofendidos” sentí vergüenza ajena por esa asociación, que calla cuando a una periodista, independiente y simpatizante de PAIS (que no son justificaciones para el atropello y abuso municipal) le ROBAN su instrumento de trabajo, hecho que se puede verificar en el youtube:
http://www.youtube.com/watch?v=Z7ZHU91Qkes
Pero más que verguenza ajena sentí indignación, porque los defensores de la libertad de expresión en el país se hacen cómplices cuando las barbaridades son cometidas por un empleado municipal de la Alcaldía de Nebot.
Acompañamos a Karen en su lucha para recuperar su instrumento de trabajo pero sobretodo en su búsqueda de justicia.
Ivette Macancela Patiño
C.I. 0912262847
Con vergüenza ajena leí el comunicado de la AEDEP (Asociación Ecuatoriana de Editores de Periódicos) que salió en los diarios del país el domingo pasado. Con vergüenza ajena pues en dicho comunicado se dice defender a “los periodistas ofendidos”, sin embargo cuando una periodista sufre el ROBO de sus instrumentos de trabajo ninguno de los medios de la AEDEP se pronunciaron en solidaridad de dicha periodista.
Cabe poner en conocimiento de los lectores del país las circunstancias del robo para ver por qué los dichosos miembros de la AEDEP no se pronunciaron.
El día lunes 9 de marzo, la Periodista Profesional Karen Silva Torres, de cédula # 0919919720, guayaquileña ,se encontraba en los alrededores del edificio municipal de Guayaquil registrando con su video cámara filmadora una manifestación organizada por militantes de PAIS con la ayuda de quien escribe esta carta.
Yo utilizaba, para el mismo fin, una cámara fotográfica marca Sony Cyber Shot de 7.2 megapixeles de propiedad de Karen Silva, y en momentos álgidos de la manifestación procedí a registrar los rostros de los trabajadores municipales que golpeaban y empujaban a los manifestantes para poder mostrar los abusos que se cometían. Supongo que tal acción les molestó a los municipales puesto en medio de mis intentos por registrar sus rostros uno de los trabajadores municipales, en complicidad con otros, me arrancharon la cámara fotográfica mencionada. Por suerte se logró grabar el ROBO.
La mencionada periodista hizo público este acto vandálico e injustificado, en entrevistas a varias radios, incluso en el programa Contacto Directo, así mismo en varios medios alternativos de comunicación. Sin embargo NINGUNO de los medios de la tan loable asociación “defensora de la libertad de expresión y libertad de prensa”, AEDEP, se pronunció en solidaridad y respaldo a la periodista, incluso cuando ella trabajó para el “Mayor Diario Nacional”.
Por tal motivo el domingo en la mañana al despertar y leer en los diarios el “comunicado que expresa solidaridad con los periodistas ofendidos” sentí vergüenza ajena por esa asociación, que calla cuando a una periodista, independiente y simpatizante de PAIS (que no son justificaciones para el atropello y abuso municipal) le ROBAN su instrumento de trabajo, hecho que se puede verificar en el youtube:
http://www.youtube.com/wat
Pero más que verguenza ajena sentí indignación, porque los defensores de la libertad de expresión en el país se hacen cómplices cuando las barbaridades son cometidas por un empleado municipal de la Alcaldía de Nebot.
Acompañamos a Karen en su lucha para recuperar su instrumento de trabajo pero sobretodo en su búsqueda de justicia.
Ivette Macancela Patiño
C.I. 0912262847
viernes, 13 de marzo de 2009
Fundación Malecón 2000 discrimina
"Cuando me lo comentaron, casi juzgué inverosímil este hecho (sino fuera por la prevención que formuló Einstein de que sólo existen dos cosas infinitas en el mundo: el infinito y la estupidez humana). Pero después de leer el documento que le concede verosimilitud, constaté cuanta razón lleva Einstein. Júzguenlo ustedes cuando lo lean. Aquí mis observaciones:
1) La denegación de la autorización es absurda. La funcionaria B. de Valero niega la solicitud de la comunidad GLBTT de realizar una I Exposición y Concurso de Pintura de la Comunidad GLBTT en las instalaciones del Malecón Simón Bolívar porque la Fundación Malecón 2000 ha recibido 61 denuncias de padres y madres de familia (hay que reconocerle a la funcionaria que es una abanderada del lenguaje de género) “de que miembros de su comunidad han sido sorprendidos in-fraganti practicando sexo oral en los baños públicos del Malecón”. La funcionaria nunca se toma la molestia de explicar, suponiendo que las denuncias existan y sean ciertas, cómo esas denuncias que se refieren a la práctica de actos sexuales se relacionan con la solicitud de la comunidad GLBTT a realizar una exposición y concurso de pintura. En realidad, la funcionaria no podría explicarlo porque no existe relación alguna: se trata de una torpe y vulgar excusa, la atroz cara visible de sus prejuicios, y en la medida en lo que lo firma como Asesora Legal, de los prejuicios de la institución (Fundación Malecón 2000) a la que ella representa.
(De hecho, si asumimos con coherencia la excusa de B. de Valero, la existencia de actos inmorales en los baños públicos del malecón que realicen parejas heterosexuales –que seguro los hay, no me dirán ahora que sólo las parejas gay se aplican petes- impediría la realización de toda actividad cultural que organicen los heterosexuales: al carajo, entonces, con el FAAL, el show de títeres y, en definitiva, toda actividad cultural en general. Esta consecuencia revela el tamaño del absurdo de la torpe y vulgar excusa de B. de Valero).
2) La comunicación es cínica. Sólo así puede entenderse que afirme que respeta el “derecho a la no discriminación” y el derecho a tener una “preferencia sexual” (en realidad, “orientación”) para, acto seguido, negar la solicitud sobre una base absurda y discriminatoria. Si B. de Valero se tomara en serio los derechos que afirma respetar, la solicitud se admitiría sin problema alguno.
Este documento revela el tamaño de los prejuicios de la persona que lo suscribe y de la entidad a la que representa. Muy mal, la asesora legal B. de Valero, muy mal, Fundación Malecón 2000.
(De hecho, si asumimos con coherencia la excusa de B. de Valero, la existencia de actos inmorales en los baños públicos del malecón que realicen parejas heterosexuales –que seguro los hay, no me dirán ahora que sólo las parejas gay se aplican petes- impediría la realización de toda actividad cultural que organicen los heterosexuales: al carajo, entonces, con el FAAL, el show de títeres y, en definitiva, toda actividad cultural en general. Esta consecuencia revela el tamaño del absurdo de la torpe y vulgar excusa de B. de Valero).2) La comunicación es cínica. Sólo así puede entenderse que afirme que respeta el “derecho a la no discriminación” y el derecho a tener una “preferencia sexual” (en realidad, “orientación”) para, acto seguido, negar la solicitud sobre una base absurda y discriminatoria. Si B. de Valero se tomara en serio los derechos que afirma respetar, la solicitud se admitiría sin problema alguno.
Este documento revela el tamaño de los prejuicios de la persona que lo suscribe y de la entidad a la que representa. Muy mal, la asesora legal B. de Valero, muy mal, Fundación Malecón 2000.
P.S.- Para ampliar la carta y juzgarla, hacer click en ella."
Visto en NAPI, pero salió del blog de Gina Godoy, que a su vez, lo vio en el blog de Xavier Flores Aguirre
Este asunto me recuerda al caso de la amiga de Eduardo, la del cadaver exquisito.
jueves, 12 de marzo de 2009
"Municipal ladrón"
Karen e Ivette estaban registrando cómo los municipales agredían a ciudadanos que estaban protestando, y uno de los elementos municipales le robó la cámara fotográfica a ivette.
Lo que no sabía es que karen estaba registrando todo en video
he aquí la carta que nos envió Karen:
"Estimados,
Ayer estuve filmando y tomando fotos de la manifestación de PAIS en el Municipio. Más allá de cualquier inclinación política yo estuve registrando lo que ocurría y una compañera me ayudaba tomando fotos con mi cámara digital. En un momento en que tomó fotos a un empleado municipal que empujaba y maltrataba a un grupo el se dió cuenta y le robó la cámara. Como la gente lo agarró lanzó la cámara a las puertas del Municipio y otro empleado la cogió y la entró al edificio.
Mientras los robaburros uniformados nos echaron gas lacrimógeno y tierra de las jardineras para que se suelte al tipo que quitó la cámara. Efectivamente así pasó y cuando reclamé por mi cámara recibí insultos y burlas de parte de los que estaban allí.
Creo yo que como periodista puedo aguantar gas, piedras y empujones, pero lo que nunca podría permitir es que se me ROBE mi instrumento de trabajo. Cabe indicar que previo a esto ya habían intentado quitarme la filmadora pero como la tenía muy bien ajustada al brazo no lo consiguieron aunque me la estropearon y no funciona bien.
Todo esto ha devenido en una serie de entrevistas en medios para expresar publicamente nuestro rechazo como grupo de jovenes a estas muestras de violencia y abuso de poder.
Por eso mañana ha nacido la idea de invitar a todos los que se sientan o se hayan sentido VICTIMAS DE LOS ROBABURROS para que nos topemos en plaza San Francisco. Para los que se lo preguntan esto no es convocado desde Movimiento PAIS (aunque los que cogieron presos por 3 dias los robaburros por entregar volantes se sienten victimas también y esperamos que estén).
Les envío la volante que hice hace un ratito. No puedo saber si irán 10, 50, 100 personas pero así seamos dos estaremos protestando porque ya los metropolitanos no se conforman con quitarle sus cosas a los ambulantes, ahora lo hacen con los periodistas y con cualquier que amenace con demostrar que son represores y violentos.
Espero su ayuda porque los conozco y creo en ustedes.
Besos,
KAREN"
¿Habrá tenido algo que ver Jaime Nebot?
Lo que no sabía es que karen estaba registrando todo en video
he aquí la carta que nos envió Karen:
"Estimados,
Ayer estuve filmando y tomando fotos de la manifestación de PAIS en el Municipio. Más allá de cualquier inclinación política yo estuve registrando lo que ocurría y una compañera me ayudaba tomando fotos con mi cámara digital. En un momento en que tomó fotos a un empleado municipal que empujaba y maltrataba a un grupo el se dió cuenta y le robó la cámara. Como la gente lo agarró lanzó la cámara a las puertas del Municipio y otro empleado la cogió y la entró al edificio.
Mientras los robaburros uniformados nos echaron gas lacrimógeno y tierra de las jardineras para que se suelte al tipo que quitó la cámara. Efectivamente así pasó y cuando reclamé por mi cámara recibí insultos y burlas de parte de los que estaban allí.
Creo yo que como periodista puedo aguantar gas, piedras y empujones, pero lo que nunca podría permitir es que se me ROBE mi instrumento de trabajo. Cabe indicar que previo a esto ya habían intentado quitarme la filmadora pero como la tenía muy bien ajustada al brazo no lo consiguieron aunque me la estropearon y no funciona bien.
Todo esto ha devenido en una serie de entrevistas en medios para expresar publicamente nuestro rechazo como grupo de jovenes a estas muestras de violencia y abuso de poder.
Por eso mañana ha nacido la idea de invitar a todos los que se sientan o se hayan sentido VICTIMAS DE LOS ROBABURROS para que nos topemos en plaza San Francisco. Para los que se lo preguntan esto no es convocado desde Movimiento PAIS (aunque los que cogieron presos por 3 dias los robaburros por entregar volantes se sienten victimas también y esperamos que estén).
Les envío la volante que hice hace un ratito. No puedo saber si irán 10, 50, 100 personas pero así seamos dos estaremos protestando porque ya los metropolitanos no se conforman con quitarle sus cosas a los ambulantes, ahora lo hacen con los periodistas y con cualquier que amenace con demostrar que son represores y violentos.
Espero su ayuda porque los conozco y creo en ustedes.
Besos,
KAREN"
¿Habrá tenido algo que ver Jaime Nebot?
Suscribirse a:
Entradas (Atom)